刑事案件证据的审查与认定 作者：未知     时间：2023-11-30    来源：互联网

刑事案件证据的审查与认定

一、被告人供述和辩解（讯问笔录）

1、讯问被告人应当两名侦查人员；

2、首次讯问应宣读、签署权利义务告知书；

3、讯问笔录中应有侦查人员签字；

4、讯问未成年人的应当有监护人陪同；

5、同一侦查人员在同一时间讯问其他人员；

6、讯问是否在连续拘传24小时内；

7、连续讯问是否保证了被讯问人适当休息和饮食；

8、讯问笔录内容与同步录音录像一致。

二、询问笔录，同上

三、证人证言、被害人陈述的审查与认定（刑诉法司法解释地87-92条）

1、是否是直接感知；

2、是否与客观情况相违背；

3、未成年人应当有监护人陪同，并应当与其年龄、知识结构相符；

4、聋哑人应当提供通晓聋、哑手势的人员；

5、生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人；

四、鉴定意见审查与认定（刑诉法第97-101条）：

（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；

（二）鉴定人是否存在应当回避的情形；

（三）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押清单等记载的内容是否相符，检材是否可靠；

（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构盖章并由鉴定人签名；

（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定；

（六）鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；

（七）鉴定意见是否明确；

（八）鉴定意见与案件事实有无关联；

（九）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解释；

（十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议。

鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；

（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；

（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；

（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；

（五）鉴定程序违反规定的；

（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；

（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；

（八）鉴定意见与案件事实没有关联的；

（九）违反有关规定的其他情形。

经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录的审查与认定

（一）勘验、检查是否依法进行，笔录制作是否符合法律、有关规定，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章；

（二）勘验、检查笔录是否记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等，现场的物品、人身、尸体等的位置、特征等情况，以及勘验、检查的过程；文字记录与实物或者绘图、照片、录像是否相符；现场、物品、痕迹等是否伪造、有无破坏；人身特征、伤害情况、生理状态有无伪装或者变化等；

（三）补充进行勘验、检查的，是否说明了再次勘验、检查的原由，前后勘验、检查的情况是否矛盾。

辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

　　（一）辨认不是在调查人员、侦查人员主持下进行的；

　　（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；

　　（三）辨认活动没有个别进行的；

　　（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；

　　（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；

　　（六）违反有关规定，不能确定辨认笔录真实性的其他情形

六、视听资料、电子数据的审查与认定（刑诉法第108-115条）

（一）是否附有提取过程的说明，来源是否合法；

（二）是否为原件，有无复制及复制份数；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名；

（三）制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形；

（四）是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；

（五）内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形；

（六）内容与案件事实有无关联。

　　对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。

　　视听资料具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

　　（一）系篡改、伪造或者无法确定真伪的；

　　（二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能作出合理解释的。

　　对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容：

　　（一）是否移送原始存储介质；在原始存储介质无法封存、不便移动时，有无说明原因，并注明收集、提取过程及原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况；

　　（二）是否具有数字签名、数字证书等特殊标识；

　　（三）收集、提取的过程是否可以重现；

　　（四）如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明；

　　（五）完整性是否可以保证。

　　对电子数据是否完整，应当根据保护电子数据完整性的相应方法进行审查、验证：

　　（一）审查原始存储介质的扣押、封存状态；

　　（二）审查电子数据的收集、提取过程，查看录像；

　　（三）比对电子数据完整性校验值；

　　（四）与备份的电子数据进行比较；

　　（五）审查冻结后的访问操作日志；

　　（六）其他方法。

　　对收集、提取电子数据是否合法，应当着重审查以下内容：

　　（一）收集、提取电子数据是否由二名以上调查人员、侦查人员进行，取证方法是否符合相关技术标准；

　　（二）收集、提取电子数据，是否附有笔录、清单，并经调查人员、侦查人员、电子数据持有人、提供人、见证人签名或者盖章；没有签名或者盖章的，是否注明原因；对电子数据的类别、文件格式等是否注明清楚；

　　（三）是否依照有关规定由符合条件的人员担任见证人，是否对相关活动进行录像；

　　（四）采用技术调查、侦查措施收集、提取电子数据的，是否依法经过严格的批准手续；

　　（五）进行电子数据检查的，检查程序是否符合有关规定。

　　第一百一十三条电子数据的收集、提取程序有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：

　　（一）未以封存状态移送的；

　　（二）笔录或者清单上没有调查人员或者侦查人员、电子数据持有人、提供人、见证人签名或者盖章的；

　　（三）对电子数据的名称、类别、格式等注明不清的；

　　（四）有其他瑕疵的。

　　第一百一十四条电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

　　（一）系篡改、伪造或者无法确定真伪的；

　　（二）有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的；

　　（三）其他无法保证电子数据真实性的情形。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。